Итак, други, должен констатировать. Мы с Вами являемся свидетелями государственного переворота в России. Не первого на моей памяти, и, боюсь, не последнего.
В общем, вынужден разродиться еще одним длиннопостом, но это, поверьте, важно. Нам со всем этим жить, нам это оставлять нашим детям. Напомню, раньше я уже расписал достаточно подробно те политические изменения, которые были предложены в первом чтении законопроекта об изменениях в Конституцию. Они – вошли. Школьные завтраки, кстати сказать, нет. Если интересно – смотреть тут: https://vk.com/dahorg?w=wall2090198_2576%2Fall
А вот сегодня я хочу поговорить о том, как всё это будет приниматься. О процедуре. О том, что, собственно, и определяет легитимность (если) и самих поправок, и того, что получится в результате.
Я долго думал, как построить текст – сначала выводы, а потом разбор, или наоборот. Решил так: выводы будут в середине.
Итак. Есть законопроект: «ЗАКОН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О ПОПРАВКЕ К КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти». 67 листов документа в формате Word. Найти и скачать можно здесь: https://sozd.duma.gov.ru/bill/885214-7
И сразу, в общем, первый «Стоп».
Есть такая штука: Федеральный закон от 04.03.1998 N 33-ФЗ (ред. от 08.03.2015) "О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации". Там, в п. 2 ст. 2 указано, что одним законом Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации охватываются взаимосвязанные изменения конституционного текста. То есть неможно впрячь в одну колесницу и изменение полномочий судей конституционного суда, в качестве коня, индексирование пенсии, на правах трепетной лани.
Колизия, однако…
Ладно, едем дальше. Наш (их?) Закон о поправках состоит из трёх статей:
Первая – сами поправки, в количестве 46 штук;
Вторая – описание Всенародного голосования;
Третья – как и в какой последовательности всё это будет вступать в силу.
В общем случае, последовательность принятия поправок в Конституцию установлена Главой 9 Конституции (которая не подлежит изменению, никак, только новую Конституцию писать, ибо гвоздями прибито) и тем самым Законом «О порядке принятия и вступления…».
Там схема проста и понятна:
- Одобрение Думой (2/3 депутатов), СовФедом (3/4 членов), Субъектами Федерации (2/3);
- Подписание Президентом.
Всё. Никаких других вариантов не предусмотрено. Только так.
А что предлагается в текущих Поправках? О, там особенная стать! Начало обычное, как положено, но после подписания поправок Президентом начинается следующая чехарда:
- вступает в силу не весь закон, а только ст. 3, которая, собственно, про порядок вступления в силу;
- Президент направляет в Конституционный суд запрос о соответствии этих поправок (еще не вступивших в силу) Главам 1, 2 и 9 Конституции;
- Если Конституционный суд говорит: «Всё ок, поджигай!», то вступает в силу ст. 2 Поправок, которая про «Общенародное голосование». Если говорит: «Не ок, туши!», то всё тухнет;
- Если проводится общенародное голосование, и там случается «Одобрямс!», то Президент издаёт указ об официальном опубликовании изменений, с указанием даты вступления поправок в силу. Если «Отрицамс!», то сливаем воду, поправки не прошли.
Ну, собственно, поехали всё это распутывать.
Про Конституционный суд и его оценку изменений.
Тут есть такая маленькая неловкость…. Есть Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 29.07.2018) "О Конституционном Суде Российской Федерации". Там, в ст. 3 описаны полномочия Конституционного суда. И сказано, что компетенция Конституционного Суда РФ может быть изменена не иначе как путем внесения изменений в этот Федеральный конституционный закон.
В общем, беда в том, что Конституционный суд НЕ МОЖЕТ проверять на соответствие Конституции еще не вступивший в силу закон. Никак. Полномочиев нет. Только уже вступивший. А на момент направления запроса в КС, в соответствии со ст. 3 Закона о Поправках, сами поправки, которые там в ст.1, еще не вступят в силу. Упс….
Как конституционный суд будет выкручиваться – не понимаю. Может, оценят только вступившую в силу ст. 3, да и разъедутся. Не знаю. Но попкорном – запасся.
Про Общенародное голосование.
Первое и главное: в действующей Конституции никакого такого голосования НЕТ! То есть – совсем. То есть – вообще. А это – та самая Глава 9, которая изменению не подлежит (гвоздями прибито).
Как это будет оценивать КС – не знаю, но попкорн отложил, взял пиво и тараньку.
То, что само по себе Общенародное голосование – ад кромешный, уже сказано не мало. Но я – так, коротенечко:
- это не референдум, закон «О референдуме» не применим, всё будет решать ЦИК;
- наблюдателей нет и не будет;
- надомное и досрочное голосование есть, и много;
- агитации «против» не предусмотрено.
В общем, что хочешь, то и рисуй. Лафа!
Про то, что будет после «Общенародного»
И вот тут приходит понимание, что всё, что было раньше, это цветочки, и хочется спросить: «ВЫ ТАМ ЧТО, СОВСЕМ ОХ#ЕЛИ?!?»
То есть вот прямо цитирую пункт 8 статьи 3 закона о поправках:
«После одобрения в ходе общероссийского голосования изменений в Конституцию Российской Федерации, предусмотренных статьей 1 настоящего Закона, Президент Российской Федерации издает указ об официальном опубликовании Конституции Российской Федерации с внесенными в нее поправками, а также с указанием даты вступления соответствующих поправок в силу. Официальное опубликование Конституции Российской Федерации с внесенными в нее поправками осуществляется незамедлительно после официального опубликования результатов общероссийского голосования.»
То есть что, бл#ть, у нас теперь Президент будет определять срок вступления в силу всеми подписанных и всенародно-одобренных поправок?!? А если он скажет «Ну, хорошо, давайте 2120-ом году»? Всё, типа, ОК? А ничего, что это всё прямо противоречит п. 4 той же статьи?
А если вообще не станет публиковать? Вот не станет издавать указ, и всё тут. Ну не хочет человек, что вы докопались-то? Как тогда быть – не понятно.
А если взяли, и проголосовали «против» – куда будем вступившую в силу статьи 2 и 3 девать? А как быть со всеми поправками, которые, в соответствии с 9 главой Конституции, уже, как бы приняты, потому как Дума-СовФед-2/3_субъектов-Президент? Они уже в силу? Или нет?
А теперь – вишенка на торте.
Про «Обнуление».
Есть такой там пунктик:
«Установленное частями 3 и 3.1 статьи 81 Конституции Российской Федерации в редакции настоящего Закона <…> регулирование допустимого числа сроков, в течение которых одно и то же лицо может занимать должность Президента Российской Федерации, не препятствует лицу, занимавшему и (или) занимающему должность Президента Российской Федерации на момент вступления данной поправки в силу, участвовать в качестве кандидата на выборах Президента Российской Федерации после включения указанной редакции в текст Конституции Российской Федерации на установленное поправкой допустимое число сроков вне зависимости от числа сроков, в течение которых указанное лицо занимало и (или) занимает эту должность на момент вступления данной поправки в силу.»
А знаете, где этот пунктик? Сюрпрайз!
В статье 3. В той, что уже вступила в силу. Прямо сегодня, до КС, до Всенародного. Упс…..
Опять же, про то, что все эти «2 срока», не просто так взялись, что не может человек 20 лет править, и не потерять берега, что сил уже нет терпеть…. Нет, не буду, и так масса всего сказана.
Выводы 1. И чё?
И – всё. Совсем. Конституция с такими дырами, с таким противоречиями, с таким косяками в процедуре принятия – не Конституция, не высший закон крупного государства, не объединяющий людей фактор. Это теперь – просто книга, плохо написанная и никак не объясняющая и не регламентирующая власть.
То есть такой способ легитимации, как «Легальная», то есть такая, когда власть правит на основании законов, и сама этим законам подчиняется, для нас больше не доступен. Традиционная, харизматическая легитимация – тоже нет. Уже - нет.
Остаются штыки, увы. У власти остаются, не у нас, не волнуйтесь. На штыках, боюсь, держаться и будут, рассказывая нам про «Вокруг нас – одни враги!» Больше-то не на чем.
Выводы 2. Еще раз про «Общенародное»
Сейчас очень много слышу дискуссии – игнорировать, или голосовать против. Те, кто выступают за игнорирование, говорят, что любое участие в голосовании увеличит явку и легитимизирует этот балаган, а результаты всё равно нарисуют, какие надо будет.
Посыл – верный, на мой взгляд, а вот вывод – нет, не верный.
Ну вот представьте себе, что в вашу воображаемую Страну Солнца и Света вторглись Монгольско-Фашистские Орды НАТО. И вот Последний Союз людей и… других людей принимает решение: выходить ли на последнюю решительную, но заведомо проигрышную битву, или сдаваться так, без боя.
И те, что за «без боя» говорят, что участие в битве лишь легитимизирует поражение, и позволит Орде сказать, что «бились и победили», а если не придём – не смогут.
Но итог-то будет тот же самый. Монгольско-фашистская сволочь плотно окапался в Стране Солнца, ходит барином, отнимает курка-яйка, девок портит и деревни жжот. И пофиг ему на то, что сдались без боя.
В общем, вывод прост: всё равно, скорее всего, весь этот маразм дремучий пройдёт и будет принят (только бы я ошибся). Увы. Но если не голосовать – то шансов нет. Если голосовать – то есть. Мааааааааленький, но есть.
PS. Картинки с выставки.
Честно, не знаю и не понимаю, кто всё это писАл. У меня, как у юриста, кровь из глаз идёт! У всяких филологов, думаю, тоже.
Ну, посмотрите! Ну разве это не прекрасно?
Пункт 2 ст. 67.1, из Главы 3, которая про Федеративное устройство:
« Российская Федерация, объединенная тысячелетней историей, сохраняя память предков, передавших нам идеалы и веру в Бога, а также преемственность в развитии Российского государства, признает исторически сложившееся государственное единство.»
…объединённая тысячелетней историей…. Какой? Если тысячелетней – то Киевской Руси, да? История может объединять? Ну, да, изредка бывает, конечно… Чаще, правда, разделяет, ну да ладно…
… сохраняя память предков… Каких? Тысячелетних, или можно глубже залезать? Неандертальцы (2% генов) считаются? Чукчи, эвенки, тувинцы, татары в предках - канают? Всю память сохраняем, или как-то выборочно?
… передавших нам идеалы и веру в Бога… То есть предки, память которой мы сохраняем (на флешке?), передали нам идеалы (какие-то) и веру в Бога (какого-то). Нет, правда, ну какого именно Бога передали нам какие предки? А какие идеалы? Одним – одни, другим – другие, или всем одни и те же? Это уже не говоря про то, что Россия – светское государство…
… а также преемственность в развитии Российского государства… Тоже предки передали, да? А вот те предки, которых в Казани Иван Грозный брал, сразу после Астрахани, и до Шпака, тоже передали? У нас же многонациональный народ…
… признает исторически сложившееся государственное единство… Российская Федерация, значит, признаёт. Ну, в общем, и славно. Если оно есть, единство это. А то знаете, как было бы обидно – единство есть, и даже государственное, а вот Российская Федерация его – ну просто ни в какую! А так – ладно, так – ок.
На самом деле, други, это я не просто так глумлюсь. Это – Конституция. (Была, мир праху…). Нам по ней жить. Нас в неё будут мордочкой тыкать… Грустно, но уж – ка есть.
В заключении – попрошу репоста. Был бы благодарен.
Спасибо.
#обнуление #конституция