Итак, други, вынужден разродится длиннопостом.
Понимаю, что все эти вопросы с Конституцией, в общем, у большинства на уже на ушах обвисли, но разобраться, как я считаю, всё-таки надо.
И, да, сразу традиционный дисклаймент: я не спец по конституционному праву. Но попробуем разобраться, что нам предлагают, и как.
Ну, начнём с начала.
1. «А что, собственно, такое, это ваша (наша) Конституция?»
Ну, она, в общем, сама про себя пишет, что это, типа, основной закон, имеющий прямое действие, и что все принимаемые законы должны соответствовать Конституции. Что это означает? На самом деле, что это такой стержень, на который должно быть насажено всё остальное законодательство РФ, как детская пирамидка на центральную ось. Самые общие вещи, которые определяют, что же это за государство такое, Российская Федерация, и как оно работает. Ну, типа: светское, федеративное, демократическое, построенное на принципе верховенства права и принципа разделения властей, с республиканской формой правления.
Конституция состоит (и должна состоять) из кране общих вещей, и определять строй государства и дух законодательства. Конкретика, считается, должна содержаться в федеральном законодательстве уровнем пониже.
2. А как менять конституцию?
….и можно ли это делать вообще?
Да, можно, но сильно по-разному. В смысле, разные её части предусматривают разную процедуру изменения.
Положения Главы 1 (Основы Конституционного строя), Главы 2 (Права и свободы человека и гражданина) и Главы 9 (Конституционные поправки и пересмотр Конституции) вообще изменению не подлежат. Если уж приспичило менять – то надо писать новую Конституцию. Об этом сказано как раз в Главе 9. Для этого нужно Конституционное собрание, закона о котором у нас так и не удосужились принять.
Так что, в общем случае, считаем, что Главы 1, 2 и 9 у нас прибиты гвоздями.
Остальные поправки принимаются 2/3 Думы и ¾ Совета Федерации, что сегодня, увы, не сложно.
3. Еще один теоретический вопрос: что есть контроль.
В рамках рассматриваемого вопроса это достаточно важно. Например, у нас есть, типа, принцип разделения властей и всё такое… Ну то есть вот прямо в ст. 10 (Глава 1, Гвоздями прибитая), сказано, что:
«Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.»
Самостоятельны – это значит не контролируют друг друга иначе, как в рамках своей обычной деятельности. Законодательная – придумывает законы, исполнительная – их исполняет, судебная за всем этим наблюдает.
Чтобы судебная власть могла действительно наблюдать за исполнением закона, она не должна быть под контролем власти исполнительной. Именно оттуда растут ноги так всеми не любимой «судейской неприкосновенности». А то пойди, вынеси решение против ГИБДД, а потом попробуй, доедь до дома, не словив пару сотен штрафов и не останавливаясь на взмах гаишника каждый метр дороги… Нужна она, короче, эта неприкосновенность, как бы не бесила…
Но это я отвлёкся.
На мой вкус – контроль, это не только и не столько возможность назначать людей на должность, сколько возможность людей с этой должности снять. Ну во есть некий Вася, на должности «Главный над менее главными». Он – уже на должности, как бы он там не очутился. Кого он теперь будет слушать, чьи пожелания выполнять? Того, кто может ему сказать «Вася, давай досвидания», то есть уволить, снять с поста и т.д.
А с другой стороны, вот есть Петя, который может сказать Васе «Давай досвидания!», но не может этого Васю назначать. Ну – нет проблем. Зашли утром в офис, проверили, кого они там на должность назначили? Не того, кого нужно? Не Васю? Ок, «Давай досвидания!». И так каждое утро, пока не назначат нужного.
В общем, если не можешь назначать – это не беда, главное, чтобы мог увольнять. Это и есть контроль.
4. Что и как меняется. Конституционный суд.
4.1. Прекращение полномочий судьи Конституционного суда.
Сейчас действует Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации". Там, в ст. 18, говорится, что полномочия судьи могут быть прекращены или по решению самого Конституционного суда, или Советом Федерации, но, опять же, по представлению Конституционного суда.
Другими словами, инициировать отставку судьи может только сам Конституционный суд.
Не назвал бы, положа что-нибудь на что-нибудь, сегодняшний Конституционный суд совсем уж независимым, но, формально, он такой. Независимый.
Что и как измениться?
В статью 83 Конституции, которая про полномочия Президента, вводится пункт Е4, в соответствии с которым Президент «вносит в Совет Федерации представление о прекращении в соответствии с федеральным конституционным законом полномочий судей Конституционного Суда Российской Федерации, судей Верховного Суда Российской Федерации, судей кассационных и апелляционных судов в случае совершения ими поступка, порочащего честь и достоинство судьи, а также в иных предусмотренных федеральным конституционным законом случаях, свидетельствующих о невозможности осуществления судьей своих полномочий».
То есть инициатива в отстранении судьи от власти уходит от самого судебного сообщества, и переходит к Президенту.
Но подожди, - скажете Вы, - там же нужно еще одобрение Совета Федерации!!!!
Ок, смотрим, как формируется Совет Федерации (ст. 95 Конституции):
В Совет Федерации входят:
по два представителя от каждого субъекта Российской Федерации (один от Губернатора, один – от ЗакСобрания, или как оно там называется в каждом регионе),
+ представители Российской Федерации, назначаемые Президентом напрямую, но не больше 10% от парней из субъектов федерации.
На секундочку, вспоминаем, что Президент может уволить любого губернаторов «в связи с утратой доверия», то есть в любой момент и вообще без объяснения причин, и получаем, что Федеральное собрание контролируется Президентом полностью. Не дэ-факто, а дэ-юрэ.
То есть получаем, что теперь Президент официально сможет снимать судей Конституционного суда, прогнав это решение через контролируемый СовФед. Основания: совершения ими поступка, порочащего честь и достоинство судьи, а также в иных предусмотренных федеральным конституционным законом случаях, свидетельствующих о невозможности осуществления судьей своих полномочий. Перевожу: когда захочется.
При этом, обратите внимание, принцип разделения властей из «прибитой гвоздями» части Конституции никуда не девается. Он просто перестаёт действовать, потому, что иные статьи начинают ему противоречить. Упс….
4.2. О количестве судей.
Ну, и чтобы со всем этим не геморроится, количество судей снижается с 19 до 11. Так проще, правда?
Кстати, 19 сделали после событий 93-ого года….
5. Что меняется. О преодолении права вето.
Что есть сейчас:
Если Дума и СовФед приняли закон, а Президент не хочет его подписывать (накладывает вето), то законопроект снова возвращается в Думу. Та должна его снова принять, но уже не простым большинством, а в большинством в 2/3 голосов, и СовФед – тоже в 2/3. Если так получается, то Президент обязан подписать законопроект. Это называется «Преодоление президентского вето».
Теперь Президент может, если его первое вето преодолено большинством в 2/3 в Думе и СовФеде, может направить запрос в Конституционный суд, чтобы тот проверил законопроект на конституционность. Всё. Про независимость Конституционного суда от Президента смотри выше.
Конституционный суд может сказать – «Не-а, не катит, плохой закон», и всё, нет законопроекта, и нет преодолённого права вето.
6. Что меняется. О международных договорах.
Смотрим ч. 4 ст. 15 Конституции в её действующей редакции. Там написано:
«Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.»
То есть:
- в структуру Российского права имплантированы не только международные договоры с участием России, но и общепризнанные принципы и нормы международного права;
- эти принципы и договоры стоят выше законов, но ниже конституции.
Ок, это ст. 15, находится в Главе 1, то есть прибито гвоздями.
Что нового вносится:
Статья 79.
Было: Российская Федерация может участвовать в межгосударственных объединениях и передавать им часть своих полномочий в соответствии с международными договорами, если это не влечет ограничения прав и свобод человека и гражданина и не противоречит основам конституционного строя Российской Федерации.
Станет: Российская Федерация может участвовать в межгосударственных объединениях и передавать им часть своих полномочий в соответствии с международными договорами Российской Федерации, если это не влечет за собой ограничения прав и свобод человека и гражданина и не противоречит основам конституционного строя Российской Федерации. Решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, не подлежат исполнению в Российской Федерации.
Ключевое слово: «в их истолковании».
То есть решения международных органов не будут применяться, не если они противоречат Конституции, а если их ТОЛКОВАНИЕ противоречит Конституции. Кто даёт толкование – Конституционный суд. Независимый.
Пока же имеем попытку вывести РФ из-под действия международных правовых институтов (ну, типа ЕСПЧ, например) на основе ТОЛКОВАНИЯ международных договоров.
7. Что меняется. О местном самоуправлении.
Есть сейчас и прибито гвоздями:
«Статья 12:
В Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.»
Еще раз, по буквам: самостоятельно и не входит в систему государственной власти. То есть на вертикаль не насаживается принципиально. Деньгами душить – да, можно, прямые команды давать – нет.
Что нового: в статью 133 Конституции добавляется, что местное самоуправление гарантируется правом на компенсацию дополнительных расходов, возникших в результате выполнения органами местного самоуправления во взаимодействии с органами государственной власти публичных функций и полномочий, имеющих государственное значение.
Что такое «публичные функции» (словосочетание, больше нигде в Конституции не встречающееся), какие, имеющие государственное значение полномочия она получит, и что это за взаимодействие – не знаю, не спрашивайте.
Но не волнуйтесь – Конституционный суд разберётся.
8. По мелочи.
Что такое «Госсовет» и что это такое – не спрашивайте, не знаю. Известно, что Президент его формирует (как-то, например, встав в патетическую позу, и сказав «Госсовет – это я»), а задачи его скопипастчены с президентских. В общем: «Волнуйтесь. Подробности письмом». В смысле – Законом «О госсовете».
Все перераспределения полномочий по назначению министров разбиваются о право Президента снимать их в любой момент и без объяснения причин.
Социалочки насыпали, да. Но насыпали так, что вроде как насыпали, а никто никому реально не должен. Но подсластили.
Про способ принятия поправок и упоминать не стану, ад и немцы!
9. Выводы.
Так а, это…. Трындец, граждане….
То, что, изначально воспринималось, как размывание полномочий Президента и начало транзита власти, после прочтения оказалось гиперконсолидацией власти в президентских руках, граничащей с понятием «Узурпация».
Но это пол беды, на самом деле.
Настоящая беда в том, что Конституция наша, неоднократно и групповым способом изнасилованная, становится внутренне противоречивой. То есть те декларативны нормы, которые содержатся в «гвоздями прибитых» Главах 1, 2 и 9 начинают прямо противоречить нормам из более поздних, изменяемых глав.
Итак, други, после принятия этих поправок у нас больше не будет Конституции.
Поздравим себя.
PS. Интересно, отыщут тут «неуважение», или пронесёт на этот раз?
